Un airdrop est un outil marketing utilisé par les start-ups qui consiste à distribuer des jetons (fongibles ou non fongibles) à des adresses de portefeuille. Les airdrops de jetons fongibles offrent des jetons gratuits pour promouvoir un nouveau service ou produit. Les airdrops de jetons non fongibles proposent des réductions sur les achats futurs afin de contribuer à maintenir la fidélité et l’engagement des clients.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Un airdrop est l’acte de distribuer des jetons (fongibles ou non fongibles) à de nombreuses adresses de portefeuille. Les airdrops, ou “drops”, sont souvent utilisés comme outil marketing pour les start-ups de cryptomonnaie.

Quels sont les exemples d’airdrops de jetons fongibles et non fongibles ?
Il existe quelques différences subtiles entre la distribution typique de la cryptomonnaie réelle (jetons fongibles) et des jetons non fongibles. Dans le cas d’un airdrop de cryptomonnaie, un projet peut annoncer qu’il offre des jetons gratuits à un moment spécifique pour les 500 premiers utilisateurs qui s’inscrivent pour l’airdrop. Le processus d’inscription peut se faire via un site web ou un service comme Discord (ou d’autres moyens) et nécessite généralement que l’utilisateur fournisse l’adresse d’un portefeuille personnel prenant en charge la cryptomonnaie distribuée. L’idée derrière le don d’une cryptomonnaie est de promouvoir l’écosystème auquel elle est liée et d’attirer davantage d’utilisateurs pour découvrir la valeur ou l’utilité de cet écosystème.

Les airdrops de jetons non fongibles (NFT) sont légèrement différents. Par exemple, Anheuser-Busch (AB InBev) a créé une initiative marketing permettant aux amateurs de bière de marques spécifiques d’AB InBev (Stella Artois, Budweiser, etc.) de configurer leurs portefeuilles de cryptomonnaie pour recevoir des airdrops promotionnels de NFT de ces marques. Un tel airdrop pourrait être un coupon promotionnel pour une réduction sur le prochain achat de la marque ou un billet pour un événement spécial. Dans les entreprises les plus avant-gardistes, les stratèges Web3 considèrent les NFT et les airdrops comme un moyen de créer et de maintenir une communauté de marque, de fidélité et d’engagement continu.

Quelle est la pertinence des airdrops pour les entreprises ?
Les start-ups basées sur la blockchain utilisent les airdrops pour promouvoir leurs produits et/ou sensibiliser au projet de leur cryptomonnaie. Les airdrops permettent à une entreprise de récompenser les clients fidèles de réseaux blockchain spécifiques. De plus, envoyer des airdrops à tous les détenteurs de portefeuille ou de jetons existants distribue les jetons d’une manière qui ne se produirait peut-être pas sur un marché ouvert. Récompenser les premiers utilisateurs est un moyen efficace d’aider une entreprise à se démarquer de la concurrence dans le domaine des start-ups.

Certaines start-ups utiliseront une stratégie de collecte de fonds astucieuse, où les utilisateurs se voient promettre des airdrops futurs de cryptomonnaie ou de NFT gratuits en échange de leur participation à une vente limitée de NFT. La limitation peut être basée sur le nombre de NFT qui peuvent être achetés en échange du bénéfice futur. Ou il peut y avoir une période limitée pendant laquelle ces NFT à usage spécial peuvent être achetés.

Quels sont les risques de participer à un airdrop ?
Les utilisateurs devraient aborder ces offres avec prudence et prendre toutes les mesures nécessaires pour s’assurer que la start-up respectera légitimement sa promesse. Il y a eu de nombreuses ventes de NFT impliquant la promesse de bénéfices futurs, où les vendeurs ont pris l’argent sans avoir l’intention de tenir leurs promesses.

Un algorithme est une séquence d’instructions qui garantit l’achèvement d’une tâche ou d’un calcul. Il peut également prédire des résultats en fonction d’une entrée spécifique. La technologie des registres distribués (DLT) utilise des algorithmes de consensus pour aider à concilier le compte bancaire d’un client.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Un algorithme est une séquence d’instructions ou d’étapes qui peut aider à garantir l’achèvement d’une tâche ou d’un calcul spécifique. De plus, les algorithmes peuvent également obtenir de manière déterministe des résultats prévisibles avec les mêmes entrées et/ou conditions au début de la séquence. Les algorithmes n’ont pas besoin d’être numériques ou informatisés. Par exemple, une démonstration mathématique sur un tableau peut être considérée comme un algorithme. Cependant, lorsque qu’un algorithme est représenté sous forme de code informatique programmé, l’ordinateur ou les systèmes qui exécutent ce code peuvent appliquer l’algorithme pour accomplir la tâche à des vitesses et des volumes inatteignables par les humains.

Quels sont les exemples d’algorithmes dans la vie quotidienne ?
Dans la vie moderne, la plupart des humains interagissent avec des algorithmes, souvent de manière inconsciente, chaque jour. Alors que certains algorithmes sont plus computationnels, d’autres incarnent la logique commerciale et aident à automatiser les processus et les décisions commerciales. Outre les algorithmes qui fonctionnent dans nos smartphones, montres intelligentes et autres appareils intelligents (ou dans les plates-formes sur lesquelles ils reposent) qui font tout, de nous rappeler d’acheter des courses à filtrer le spam, la plupart des appareils électroniques grand public actuels sont souvent équipés de puces informatiques spécialisées dans lesquelles des algorithmes spécifiques à l’appareil ont été programmés de manière permanente. Oui, votre machine à café a probablement quelques algorithmes en elle !

La plupart des personnes qui échangent des actions et des obligations ont probablement entendu parler du trading algorithmique ; le processus commercial par lequel de nombreuses transactions sont déclenchées par des algorithmes informatisés qui surveillent de près des conditions de marché spécifiques. Le timing au millième de seconde dans les transactions boursières peut faire la différence entre gagner des millions de dollars ou ne rien gagner. Par conséquent, de nombreux investisseurs particuliers et institutionnels confient leurs transactions à des algorithmes informatisés non seulement en raison de leur rapidité d’exécution, mais aussi parce qu’ils peuvent répondre aux conditions de marché changeantes impliquant une multitude de variables en une nanoseconde, quelque chose qu’un trader humain ne pourrait jamais faire. Comme le trading algorithmique, presque tout processus commercial automatisé grâce à l’application d’un algorithme est considéré comme “algorithmique”.

L’application des algorithmes a évolué de manière significative au fil du temps. Au début des systèmes et appareils informatisés, la plupart des algorithmes étaient relativement simples et utiles dans les domaines de l’accélération et de la précision des tâches. Au fil des décennies, cependant, les algorithmes sont devenus plus sophistiqués alors qu’ils abordent des domaines beaucoup plus complexes de l’informatique tels que l’apprentissage automatique et l’intelligence artificielle.

Quelle est la pertinence des algorithmes pour la technologie des registres distribués ?
Les algorithmes jouent un rôle majeur dans la technologie des registres distribués (DLT) et l’industrie de la blockchain. Peut-être l’algorithme le plus discuté (et débattu) dans l’espace crypto est un processus commercial connu sous le nom d’algorithme de consensus. Dans le monde de la blockchain, le mot “consensus” décrit le point où tous les nœuds d’un registre distribué sont d’accord sur le contenu et l’ordre des transactions qui y ont été enregistrées. Avant l’existence des registres distribués, des registres centralisés et même des registres papier formaient la base de cet accord sur le contenu et l’ordre des transactions entre plusieurs parties, telles qu’un client de banque et une banque. Si le client et la banque sont d’accord sur le solde des fonds sur le compte bancaire du client à la fin du mois, il est sous-entendu que le registre de la banque (représentant les transactions et leur ordre du client) correspond au registre du client. En d’autres termes, un consensus concernant les transactions du client existe entre le client et la banque.
Si la banque et le client ne sont pas d’accord sur le solde final à la fin du mois, l’une ou l’autre des parties doit passer par un processus de rapprochement pour découvrir pourquoi leurs deux registres manquent de consensus sur le contenu et l’ordre des transactions du client. Si le manque de consensus peut être attribué à un problème de logique commerciale dans les systèmes informatiques de la banque, alors l’algorithme d’enregistrement du contenu et de l’ordre des transactions du client peut poser problème. D’un autre côté, peut-être que le système du client pour enregistrer le contenu et l’ordre de ses transactions est le problème. De toute façon, la divergence doit être résolue pour parvenir à un consensus.

Avec les DLT publics, il n’y a pas de banque ou d’institution centrale qui tienne un registre centralisé pour parvenir à un consensus avec ses clients. En fait, de la même manière qu’il n’y a pas de clients d’internet (il n’y a que des utilisateurs), il n’y a pas de clients d’un registre numérique, seulement des utilisateurs d’un registre distribué internationalement qui vit sur internet. Mais pour qu’un système décentralisé (encore une fois, il n’y a pas d’entité centrale comme une banque qui gère un registre distribué public) prenne essentiellement la place d’une banque, ce même consensus qui existe entre les banques et leurs clients doit toujours exister sur tous les ordinateurs distribués qui, ensemble, de manière pair-à-pair, sont responsables de la fonction et de la disponibilité du registre pour ses utilisateurs. Pour atteindre ce consensus, ces ordinateurs s’appuient sur un algorithme spécial connu sous le nom d’algorithme de consensus du registre distribué.

L’algorithme de consensus d’un registre distribué est l’une de ses caractéristiques les plus distinctives. Par conséquent, pour les entreprises qui choisissent un ou plusieurs registres distribués pour un projet blockchain à venir, il est impératif de comprendre les différences entre les algorithmes de consensus d’un registre numérique à l’autre. Il existe des différences majeures et mineures (parfois très nuancées) entre les algorithmes de consensus qui peuvent, ou non, avoir de l’importance pour certains cas d’utilisation d’entreprise.

Comment la technologie blockchain peut-elle soutenir de manière algorithmique les processus commerciaux automatisés d’une entreprise ?
Alors que les divers algorithmes de consensus de registres distribués en concurrence sont le sujet de nombreuses conversations et débats, de nombreux autres algorithmes sont à l’œuvre dans l’industrie de la blockchain. Par exemple, les algorithmes jouent un rôle clé dans les contrats intelligents responsables du fonctionnement non surveillé par l’homme de nombreux projets de finance décentralisée (DeFi) tels que les échanges décentralisés. De même, les algorithmes sont importants dans la liquidation automatique de la garantie d’un emprunteur de crypto-monnaie si la valeur de sa garantie en pourcentage du prêt descend en dessous d’un certain seuil.
Alors que certains “stablecoins” (jetons dont la valeur est stabilisée en les fixant à la valeur d’un autre actif tel que le dollar américain) sont appelés stablecoins adossés à des actifs, d’autres stablecoins plus controversés – les stablecoins algorithmiques – ont une nature algorithmique.

À mesure que de plus en plus d’entreprises découvrent la capacité des registres publics activés par des contrats intelligents à héberger et à exécuter leurs algorithmes commerciaux, on s’attend à ce que ces organisations se tournent de plus en plus vers la DLT pour la gestion des processus commerciaux, l’automatisation des flux de travail et le support décisionnel en ce qui concerne les cas d’utilisation spécifiques auxquels la DLT et la blockchain sont intrinsèquement adaptées.

Énumérer tous les cas d’utilisation des algorithmes dans l’industrie de la blockchain est au-delà de la portée de cette définition de glossaire. L’essentiel à savoir est qu’il existe de nombreux autres algorithmes à l’œuvre dans l’industrie de la blockchain que celui qui fait l’objet de tant de conversations et de débats (l’algorithme de consensus).

Le terme Altcoin regroupe les cryptomonnaies qui ne sont pas Bitcoin. Les réseaux d’Altcoin sont conçus pour attirer le développement d’applications basé sur des caractéristiques techniques uniques et des propositions de valeur. L’intérêt des développeurs pour les contrats intelligents a contribué à promouvoir des réseaux d’Altcoin se distinguant en termes de performances, de coûts, de langages de programmation et de consommation énergétique.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Altcoin (alternative coin) est un terme souvent utilisé pour décrire toute cryptomonnaie qui n’est pas Bitcoin. Le terme englobe également les projets et les ledgers distribués sur lesquels reposent les prétendus altcoins. Par exemple, Solana, le ledger distribué public sur lequel repose SOL (la cryptomonnaie native de Solana), est parfois appelé réseau altcoin, blockchain altcoin ou ledger altcoin. Ou, dans une référence particulièrement simpliste, bien que Solana soit le ledger et SOL sa cryptomonnaie native, certaines personnes se réfèrent à Solana (le réseau) simplement comme un altcoin.

Ether est-il un altcoin ?
En termes de classification, l’idée générale est que toutes les autres cryptomonnaies, à l’exception de Bitcoin, devraient être considérées comme des alternatives à Bitcoin. Cependant, compte tenu de l’acceptation de plus en plus répandue d’Ether (ETH), la cryptomonnaie native du ledger distribué public Ethereum, les références à ETH en tant qu’altcoin commencent à s’estomper. Au moment de la rédaction de cette entrée de glossaire, la désignation de Bitcoin et d’ETH en tant que “coins” par rapport à toutes les autres cryptomonnaies en tant qu’altcoins était alignée structurellement sur les indications de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis selon lesquelles Bitcoin et Ethereum devraient être considérés comme des matières premières. Entre-temps, les altcoins restants devraient être considérés comme des valeurs mobilières (une question non résolue qui fait l’objet d’un débat vigoureux entre législateurs et régulateurs).

Quelle est la pertinence des altcoins pour les entreprises et autres sociétés ?
En tant qu’alternatives à Bitcoin et Ethereum, divers réseaux d’Altcoins sont souvent conçus pour attirer la communauté et le développement d’applications sur la base de caractéristiques techniques différenciées et de propositions de valeur uniques. Par rapport à Bitcoin, l’un des principaux facteurs de différenciation d’Ethereum était son soutien aux développeurs de logiciels cherchant à libérer de manière programmable les capacités sous-jacentes d’un ledger distribué public avec des applications développées sur mesure appelées contrats intelligents. L’intérêt des développeurs pour les contrats intelligents a contribué à l’émergence de divers réseaux d’altcoins se distinguant des capacités de contrats intelligents d’Ethereum en termes de performances, de coûts, de langages de programmation pris en charge et de consommation énergétique.

Le Rendement Annuel Effectif (RAE) est le taux de rendement annualisé d’un investissement financier, tel qu’un compte d’épargne ou un instrument financier similaire ressemblant à un compte d’épargne, comme un compte de cryptomonnaie, dont la valeur augmente grâce à une forme de capitalisation des intérêts accumulés.

Quelle est la définition du Rendement Annuel Effectif ?
Le Rendement Annuel Effectif (RAE) se réfère au taux de rendement annualisé d’un investissement financier, généralement dans quelque chose comme un compte d’épargne (ou un instrument financier similaire ressemblant à un compte d’épargne, tel qu’un compte de cryptomonnaie), qui croît grâce à une forme de capitalisation.

Quel est un exemple concret de Rendement Annuel Effectif ?
Par exemple, avec un compte d’épargne, après qu’un dépôt initial ait gagné son premier lot d’intérêts, le lot suivant d’intérêts est appliqué à la fois au dépôt initial et aux intérêts qu’il a gagnés lors du premier lot. Cette capitalisation des intérêts accumulés se poursuit tout au long de l’année, à la fin de laquelle le compte présentera un RAE qui dépasse généralement le taux d’intérêt simple lui-même.

La Cryptomonnaie Améliorée pour l’Anonymat (CAA) se démarque par son engagement à renforcer la confidentialité des transactions. Contrairement à Bitcoin, elle offre divers niveaux d’obscurcissement des identités et des détails des transactions. Les utilisateurs peuvent opter pour des adresses transparentes similaires à Bitcoin ou des adresses offrant un plus grand anonymat. Bien que cela puisse susciter des préoccupations réglementaires, les CAA visent à fournir une alternative plus confidentielle aux utilisateurs de cryptomonnaie.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
La clé pour comprendre une Cryptomonnaie Améliorée pour l’Anonymat (CAA) réside dans les degrés variables auxquels différentes cryptomonnaies (y compris les cryptomonnaies standard comme Bitcoin) offrent l’anonymat et la confidentialité des transactions aux parties impliquées dans une transaction.

Lorsque des transactions impliquent une cryptomonnaie comme Bitcoin, les parties impliquées dans ces transactions sont représentées de manière pseudonyme par les clés publiques associées à leurs comptes Bitcoin. Contrairement aux dossiers que la plupart des banques conservent pour leurs comptes clients, le grand livre distribué de Bitcoin ne conserve aucun enregistrement d’informations personnellement identifiables (PII) qui pourraient être associées à un compte Bitcoin.

De telles approches pseudonymes de la PII sont courantes en ce qui concerne les grands livres distribués publics et, dans une certaine mesure, offrent un degré d’anonymat aux utilisateurs de cryptomonnaies. Cependant, il y a souvent peu ou pas de confidentialité des transactions ; les détails d’une transaction (par exemple, la quantité de cryptomonnaie échangée) ne sont presque jamais cachés.

 En raison de divers facteurs, y compris les réglementations internationales existantes et en développement contre le blanchiment d’argent (AML), les représentations pseudonymes de l’identité du compte ont, en pratique, prouvé offrir moins d’anonymat que prévu initialement. Les véritables identités des parties associées à des références pseudonymes telles que les clés publiques de Bitcoin deviennent de plus en plus connues de certaines organisations (par exemple, les bourses centralisées (CEX) qui doivent se conformer à ces réglementations) ainsi que du public. Cette érosion continue de l’anonymat a inspiré l’invention de nouveaux grands livres distribués et de cryptomonnaies associées offrant des degrés plus importants mais toujours variables d’anonymat des participants et de confidentialité des transactions.

Deux de ces types sont les CAA et les cryptomonnaies axées sur la vie privée. Alors que les cryptomonnaies axées sur la vie privée et leurs grands livres associés (par exemple, Monero) sont considérées comme les plus anonymes et confidentielles parmi les différents types de cryptomonnaies, les CAA telles que Zcash se situent au milieu car l’obfuscation de l’identité et des transactions est facultative. Par exemple, Zcash prend en charge deux types d’adresses. Pour les transactions nécessitant un degré de transparence plus élevé (similaire à celui de Bitcoin), Zcash a un type d’adresse transparente appelé adresse T. Mais pour les transactions nécessitant plus de confidentialité, l’adresse Z de Zcash offre un degré d’anonymat plus élevé.

 De certaines manières, les CAA tentent d’offrir le meilleur de tous les mondes. Dans le cas de Zcash, par exemple, une transaction n’impliquant que des adresses Z offre la confidentialité des transactions et l’anonymat des participants qui sont la norme avec une cryptomonnaie axée sur la vie privée. Ensuite, il y a un type de transaction hybride où certaines parties sont représentées par leur adresse Z tandis que d’autres sont représentées par leur adresse T. Et enfin, il y a une transaction plus similaire à Bitcoin où toutes les parties à une transaction utilisent leurs adresses T.

 Étant donné que l’anonymat des CAA peut conduire à des activités malveillantes telles que le blanchiment d’argent, la détention ou le commerce de CAA ne sont pas autorisés dans certains pays et sur certaines bourses.

La Lutte contre le Blanchiment d’Argent (LBA) est un ensemble de politiques, réglementations et lois visant à prévenir la dissimulation de crimes générant des gains monétaires, tels que l’évasion fiscale, le trafic de drogue et d’êtres humains, la fraude, la vente de biens volés, le terrorisme et la corruption.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Le Groupe d’action financière (GAFI), une instance internationale de surveillance de la LBA, établit des normes pour prévenir ces activités illégales, et plus de 200 pays et juridictions se sont engagés à les mettre en œuvre.

Dans l’Union européenne, des lois ont été mises en place pour lutter contre le blanchiment d’argent. Celles-ci comprennent la Directive Anti-Blanchiment (DAB), qui impose des obligations de vigilance et de déclaration aux institutions financières et aux professionnels du secteur financier. Les efforts de la DAB sont complétés par d’autres directives telles que la Directive sur le Gel des Avoirs et la Directive sur le Financement du Terrorisme.

Les lois et réglementations de la LBA revêtent une importance particulière pour l’industrie de la blockchain et des cryptomonnaies en raison du degré auquel diverses plateformes d’échange de cryptomonnaies, chaînes de niveau 2 et autres technologies permettent aux blanchisseurs d’argent de masquer leurs traces tout en pratiquant leurs activités. Le blanchiment d’argent consiste, après tout, à dissimuler les véritables origines de certains flux financiers, notamment ceux liés aux activités commerciales courantes dans le crime organisé.

Le même éventail de technologies blockchain qui protège légitimement les identités des acheteurs et vendeurs de cryptomonnaies est malheureusement aussi un facilitateur de techniques de blanchiment d’argent. En conséquence, les gouvernements qui ont créé un filet de lois, de réglementations et d’autres activités de répression de la LBA se tournent maintenant vers l’industrie de la blockchain pour l’empêcher de devenir un refuge sûr pour les praticiens du blanchiment d’argent.

À l’origine, l’industrie de la blockchain n’était pas entravée par les lois et réglementations de la LBA. Mais maintenant, il devient plus difficile pour certaines entités cryptos telles que les plateformes d’échange centralisées de cryptomonnaies de fonctionner dans des juridictions comme l’Union européenne à moins de prendre les mêmes contre-mesures de la LBA exigées des autres institutions financières.

En général, les lois et réglementations de la LBA ne sont pas considérées comme des obstacles majeurs à l’adoption de la blockchain par les entreprises. Les entreprises sont déjà à l’aise de travailler dans les limites des lois et réglementations des juridictions où elles opèrent et doivent rendre compte de chaque centime gagné ou dépensé selon les normes comptables généralement acceptées. En d’autres termes, elles ne devraient rien avoir à cacher. Mais, en même temps, l’histoire a prouvé que bon nombre des plus grandes et des plus célèbres organisations et marques ont des acteurs malveillants ou incompétents parmi leurs rangs. Ainsi, peut-être que, pour certaines organisations, la répression de la LBA sur l’industrie de la blockchain les empêche d’être leurs pires ennemis.

Le terme «blockchain» est généralement synonyme de la Technologie de Grand Livre Distribué (DLT). C’est une base de données technologique constituée d’une chaîne de blocs numériques, chaque bloc représentant un maillon dans une séquence ordonnée, formant ainsi une «blockchain». Chaque bloc enregistre de manière immuable une ou plusieurs transactions, créant ainsi une traçabilité transparente.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
La blockchain est une base de données technologique constituée d’une chaîne de blocs numériques, chaque bloc représentant un maillon dans une séquence ordonnée, formant ainsi une “blockchain”. Chaque bloc enregistre de manière immuable une ou plusieurs transactions, créant ainsi une traçabilité transparente. Bien que cette définition simplifiée ne couvre pas tous les aspects de la technologie blockchain, elle implique un processus itératif où de nouvelles transactions sont enregistrées dans un nouveau bloc, ajouté à la chaîne. Le terme “blockchain” est généralement synonyme de la Technologie de Grand Livre Distribué (DLT), bien que toutes les DLT ne reposent pas sur la technologie blockchain.

La blockchain est une base de données technologique constituée d’une chaîne de blocs numériques, chaque bloc représentant un maillon dans une séquence ordonnée, formant ainsi une “blockchain”. Chaque bloc enregistre de manière immuable une ou plusieurs transactions, créant ainsi une traçabilité transparente. Bien que cette définition simplifiée ne couvre pas tous les aspects de la technologie blockchain, elle implique un processus itératif où de nouvelles transactions sont enregistrées dans un nouveau bloc, ajouté à la chaîne. Le terme “blockchain” est généralement synonyme de la Technologie de Grand Livre Distribué (DLT), bien que toutes les DLT ne reposent pas sur la technologie blockchain.

En résumé, une blockchain est une base de données qui se compose technologiquement d’une chaîne de blocs numériques, chaque bloc constituant l’un des maillons d’une chaîne numérique ordonnée séquentiellement, appelée “blockchain”. Chacun de ces blocs (ou maillons) contient un enregistrement immuable d’une ou plusieurs transactions (dans certains cas, des milliers de transactions). Bien que cela soit une simplification grossière du fonctionnement de la technologie blockchain, les blockchains impliquent un processus continuel où le contenu et l’ordre des nouvelles transactions sont enregistrés dans un nouveau bloc, ajouté en tant que maillon le plus récent de la chaîne. En termes généraux, le terme “blockchain” est synonyme de la Technologie de Grand Livre Distribué (DLT). Cependant, tandis que la plupart des blockchains sont des DLT, toutes les DLT ne reposent pas sur la technologie blockchain.

Tout comme il existe plusieurs types de technologies de bases de données (SQL, NoSQL, orientées objet, etc.), il existe plusieurs types de DLT. La blockchain est l’une de ces technologies et, tout comme SQL a la plus grande empreinte de toutes les technologies de bases de données, la blockchain a la plus grande empreinte de toutes les DLT. Cette définition de la “blockchain” expliquera ce qu’est une blockchain, mais n’entrera pas dans les détails de son fonctionnement.

Avant de comprendre ce qu’est une blockchain, il est important de connaître le principe de base d’un grand livre distribué. Ainsi, avant de continuer, assurez-vous de consulter la définition de la DLT par Blockchain Journal.

Bitcoin, qui était le premier grand livre distribué (et est le plus célèbre parmi les nombreux grands livres distribués), est basé sur la technologie blockchain. Comme mentionné précédemment, tous les grands livres distribués — et il en existe de nombreux — ne sont pas basés sur la blockchain. Cependant, beaucoup des grands livres distribués apparus après l’introduction de Bitcoin en 2009 reposent fondamentalement sur la même technologie blockchain que celle de Bitcoin lui-même.

Comme son nom l’indique, une blockchain — que ce soit Bitcoin ou l’une des nombreuses autres blockchains — est une chaîne de blocs. Et comme toute chaîne (par exemple, une chaîne pour attacher votre vélo), les blocs qui constituent une blockchain sont un ensemble continu de maillons qui se connectent aux maillons avant et après eux.

Le premier maillon de n’importe quelle blockchain est appelé le bloc génésis et n’a aucun maillon précédent, et à tout moment, il y aura toujours un dernier maillon dans la chaîne après lequel aucun autre maillon n’existe (jusqu’à ce qu’un nouveau soit ajouté). Au fil du temps, de nouveaux blocs sont continuellement ajoutés à la chaîne pour faciliter l’enregistrement et l’ordonnancement de nouvelles transactions. Dans la mesure où le résultat le plus important de n’importe quel grand livre numérique est un accord partagé (techniquement appelé “consensus”) concernant l’ordre des transactions qu’il enregistre, chaque bloc sur une blockchain est lui-même un ensemble numérique de transactions ordonné séquentiellement après le bloc précédent le plus récent. Par exemple, si le bloc #5 sur une chaîne distribuée basée sur une blockchain contient 20 transactions et le bloc #6 contient 15 transactions, les 15 transactions du bloc #6 viendront après les 20 transactions du bloc #5 dans l’ordre global des transactions du grand livre.

Mais, en plus de l’influence que la position séquentielle d’un bloc dans une chaîne a sur l’ordre global des transactions de cette chaîne, l’ordre des transactions à l’intérieur d’un bloc influencera également l’ordre de toutes les transactions de cette chaîne.

 Les détails opérationnels de la cryptographie des blockchains et de l’ordonnancement équitable dépassent le cadre de cette définition de glossaire. Entre-temps, il est important de savoir que l’algorithme qui joue un rôle central dans l’ordonnancement des blocs et des transactions sur une chaîne donnée — également appelé “algorithme de consensus” de la chaîne — diffère souvent d’un grand livre distribué à l’autre. Ces différences algorithmiques peuvent être très nuancées. Mais en même temps, dans l’esprit d’attirer des utilisateurs qui pourraient apprécier ces subtilités, elles aident également à différencier de manière compétitive les grands livres distribués les uns des autres. C’est pourquoi il est important pour les entreprises qui explorent la DLT comme une plateforme d’application pour un cas d’utilisation à venir (ou pour replanifier un cas d’utilisation existant) d’étudier les algorithmes de consensus des différentes chaînes envisagées pour s’assurer que le choix final correspond aux exigences commerciales de ce cas d’utilisation.

Une dernière note importante sur la technologie blockchain : Le fait que Bitcoin soit un grand livre distribué, sans autorisation (aucune autorisation n’est nécessaire pour ajouter un nœud au réseau Bitcoin) et décentralisé (selon votre définition de décentralisé ; un terrier de lapin dans lequel nous ne descendrons pas ici) ne signifie pas que tous les grands livres basés sur la technologie blockchain sont distribués, sans autorisation ou décentralisés.

Le stablecoin algorithmique est une crypto-monnaie numérique risquée qui implique à peine des algorithmes et dépend généralement des activités du marché ouvert des arbitragistes pour maintenir sa valeur fixe (alias “stable”) par rapport à la valeur d’un autre actif stable (par exemple, un instrument financier du monde réel comme l’euro ou le dollar américain).

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Pour comprendre comment les stablecoins algorithmiques sont censés fonctionner, il est important de connaître la définition et le rôle d’un stablecoin. En bref, un stablecoin est un type de crypto-monnaie qui reste stable en valeur par rapport à une devise fiduciaire telle que l’euro ou le dollar américain. La valeur d’une unité de stablecoin est donc dite être “épinglée” à une unité de la devise fiduciaire associée. En tant qu’exemples, chaque unité des stablecoins USD Coin (USDC) et Tether (USDT) est souvent considérée comme épinglée à 1 dollar américain (1 $ US).

La mesure de la stabilité d’un stablecoin particulier fait référence au degré selon lequel il maintient son soi-disant peg. Par exemple, comme le montre la Figure 1, le prix d’un stablecoin USDC n’a pas dévié de la valeur de 1 dollar américain de plus de 0,01 $ au cours d’une période de deux ans (jusqu’à janvier 2020). Ainsi, la stabilité de l’USDC est évidente.
Pour assurer la liquidité, la fiabilité et la confiance du marché, les émetteurs de certains stablecoins tels que l’USDC et l’USDT détiendront dans leurs réserves (alias trésoreries) un mélange de trésorerie fiduciaire et d’équivalents quasiment liquides, qui, en valeur totale, correspondent aux approvisionnements de leurs stablecoins (à leur valeur épinglée). Par exemple, dans ses divulgations publiques, Circle, l’émetteur de l’USDC, montre graphiquement comment l’USDC n’est pas seulement adossé à 100 %, mais aussi comment cet appui est réparti entre des dollars américains réels (en espèces) et des bons du Trésor américain à échéance courte évalués en dollars américains. En général, avec un stablecoin adossé à des actifs, à mesure que davantage de pièces sont émises, la trésorerie correspondante est également gorgée d’actifs afin de maintenir le peg du stablecoin. Inversement, à mesure que les jetons sont brûlés, la trésorerie correspondante diminuera en conséquence.

Alors que les stablecoins adossés à des actifs sont généralement garantis par des émetteurs qui détiennent les actifs correspondants dans leurs trésoreries, les stablecoins algorithmiques purs ne sont généralement pas adossés à de tels actifs. Ainsi, les stablecoins algorithmiques sont considérés comme des crypto-monnaies non garanties. Certains stablecoins, appelés stablecoins fractionnés ou hybrides, sont partiellement adossés à des actifs et partiellement non adossés à des actifs.

Comme le montre la figure 1, même un stablecoin adossé à des actifs (non algorithmique) comme l’USDC se déplace constamment hors de sa valeur d’épinglage de fractions de centime. Alors que l’USDC fluctue autour de son peg, Circle reste vigilant, répondant constamment dans le but de maintenir le stablecoin aussi proche que possible de son peg de 1 $ US.

Comment fonctionne un stablecoin algorithmique ?
Cependant, contrairement à la croyance populaire, maintenir le peg d’un stablecoin algorithmique est généralement moins une question d’un algorithme automatisé fonctionnant sur la blockchain sous-jacente du stablecoin et plus une question des algorithmes utilisés par les arbitragistes et d’autres traders pour repérer et agir immédiatement sur des opportunités d’arbitrage potentiellement lucratives impliquant le stablecoin lui-même. En d’autres termes, de nombreux stablecoins algorithmiques dépendent littéralement des arbitragistes du marché ouvert pour faire ce qu’ils font le mieux (l’arbitrage) pour maintenir leur peg ; une dépendance externe et imprévisible qui devrait dissuader de nombreuses entreprises de les utiliser.

Les arbitragistes sont des traders experts qui savent généralement comment trouver et capitaliser sur des opportunités d’achat bas/vente haut qui ne durent souvent que quelques secondes. De telles opportunités (et les traders qui les poursuivent) existent sur tous les marchés financiers et de matières premières, y compris les marchés des crypto-monnaies. L’idée de base d’un stablecoin algorithmique – en particulier les stablecoins algorithmiques de type seniorage – est non seulement de stimuler cet appétit naturel pour les opportunités d’arbitrage, mais de le faire de manière à ce que la loi de l’offre et de la demande pousse constamment la valeur de la pièce vers son peg.

Par exemple, imaginez un stablecoin algorithmique qui a le nom fictif AlanCoin, une pièce dont la valeur est épinglée à 1 $ US. Pour quelque raison que ce soit (par exemple, une demande accrue grâce au trading de crypto-monnaie sur des échanges centralisés et décentralisés), si la valeur d’un AlanCoin commence à augmenter par rapport à son peg de 1 $ US, le moyen le plus simple de le ramener à son peg serait d’augmenter l’offre totale de la pièce de manière à réduire non seulement la valeur de chaque pièce, mais aussi à alléger la demande contre

l’offre limitée qui exerce une pression sur la valeur de la pièce pour qu’elle monte hors de son peg en premier lieu.

Si le prix de l’AlanCoin tombe en dessous de 1 $ US (indiquant une demande plus faible), la dynamique fonctionnerait en sens inverse. Une réduction de l’offre circulante d’AlanCoin entraînerait une augmentation de la valeur de chaque pièce, exerçant une pression pour la ramener à son peg.

Comme pour les monnaies fiduciaires adossées aux gouvernements souverains, la question d’un million de dollars (ou d’un milliard de dollars dans le cas du monde de la crypto-monnaie) est “Qui décide quand émettre de nouvelles pièces ou brûler celles existantes dans le but d’ajuster l’approvisionnement d’un stablecoin de telle sorte que son prix reste à son peg ?” Dans le cas de nombreux stablecoins algorithmiques, la réponse est essentiellement de laisser le marché ouvert décider ; principalement les arbitragistes.

Bien qu’il puisse y avoir des variations dans les mécanismes exacts d’un stablecoin algorithmique à l’autre, les approvisionnements (et donc les valeurs) de nombreux stablecoins algorithmiques dépendent de leurs relations inversément proportionnelles aux approvisionnements (et valeurs) de certaines crypto-monnaies non stables “compagnons”. Dans le contexte de cette relation inversément proportionnelle, d’autres articles et messages sur le Web peuvent se référer à ces crypto-monnaies compagnons comme des jetons de gouvernance. Mais dans le contexte de leur rôle dans le maintien du peg d’un stablecoin, ces crypto-monnaies compagnons – qui, dans d’autres contextes, pourraient facilement être un jeton de paiement standard – sont mieux décrites comme des “contrebalanciers de pièces”. C’était le cas du stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) épinglé à 1 $ US, dont l’approvisionnement et le peg étaient notoirement maintenus grâce à sa relation inversément proportionnelle à l’approvisionnement du contrebalancier non stablecoin Luna.

Chaque fois qu’UST sortait de son peg à 1 $ US, les investisseurs (principalement des arbitragistes équipés de robots logiciels automatisés) pouvaient échanger 1 $ US de Luna pour 1 UST au prix actuel de plus de 1 $ US sur le marché ouvert. Par exemple, si une demande accrue pour UST le poussait à sortir de son peg à 1,01 $ US, les détenteurs de Luna pouvaient échanger 1 $ US de Luna pour une unité d’UST, qui, à son tour, pouvait être échangée contre 1,01 $ de monnaie fiduciaire, générant ainsi un bénéfice de 1 centime (fait assez fréquemment à grande échelle, cette forme d’arbitrage pourrait rapporter de petites fortunes). Au cours du traitement d’un tel échange, la fonction de swap spéciale de la blockchain sous-jacente (Terra) brûlerait 1 $ US de Luna pour émettre une nouvelle unité d’UST. Algorithmiquement (et théoriquement), l’augmentation résultante de l’approvisionnement en UST devrait ramener sa valeur à son peg de 1 $ US. Pour les arbitragistes, l’appât (le stimulus d’arbitrage) était essentiellement la remise avec laquelle la fonction de swap effectuait l’échange.

Inversement, si UST glissait en dessous de son peg de 1 $ US, les détenteurs d’UST pouvaient échanger une unité d’UST à sa valeur actuelle (par exemple, 0,99 $ US) contre 1 $ US de Luna, générant à nouveau un profit de 1 centime. Dans le cadre de ce commerce, la fonction de swap de la blockchain Terra brûlerait une unité d’UST pour émettre la quantité correspondante de Luna, réduisant ainsi l’approvisionnement en UST et ramenant le prix à son peg. Les arbitragistes pouvaient utiliser l’un des nombreux échanges centralisés ou décentralisés qui prenaient en charge Luna et UST comme “paire de négociation” pour effectuer leurs échanges, et, au nom de ces traders, ces échanges accéderaient à la fonction de swap spéciale de la blockchain Terra via une interface de programmation d’application (API) pour profiter de l’offre remisée.

Si l’on pouvait dire que la blockchain Terra exploitait un véritable algorithme pour soutenir le stablecoin algorithmique UST, cet algorithme existait en tant que partie de cette fonction de swap basée sur l’API. Mais c’était moins un algorithme et plus une remise spéciale que les arbitragistes équipés de robots automatisés exploiteraient chaque fois que leurs algorithmes optimisés pour l’arbitrage verront une opportunité de prendre des bénéfices de manière rentable.

Alors qu’UST impliquait une relation vulnérable avec la contrepartie non stablecoin Luna ainsi que des arbitragistes du marché ouvert (ce qui a conduit à l’effondrement d’UST, puis à une peur généralisée et à une mise à l’écart des stablecoins algorithmiques), il est important de noter qu’il existe d’autres types de stablecoins algorithmiques.

Par exemple, au lieu de frapper et de brûler des non-stablecoins sur une blockchain compagnon, certains stablecoins algorithmiques sont capables de frapper ou de brûler des pièces détenues par des parties privées. Dans de tels cas, que l’algorithme ait l’intention d’augmenter ou de réduire l’approvisionnement de la monnaie, tous les détenteurs du stablecoin maintiendront leur part en pourcentage de l’approvisionnement. Un compte qui détient 1 % de l’approvisionnement en stablecoin avant l'”ajustement” continuera à détenir 1 % de l’approvisionnement après l’ajustement (même si chaque compte détiendra plus ou moins de pièces). D’autres stablecoins algorithmiques brûlent des pièces en offrant de les acheter avec un petit bénéfice pour le détenteur. Ensuite, les pièces vendues par le détenteur et acquises par l’émetteur sont brûlées.

Quels sont des exemples de stablecoins algorithmiques?
• Ampleforth (AMPL) et son algorithme de contrôle sont hébergés sur la blockchain Ethereum.
• USDD est un stablecoin algorithmique qui circule sur plusieurs réseaux blockchain, y compris Ethereum et Tron. USDD est la monnaie officielle de la Commonwealth de la Dominique.
• UXD est un stablecoin algorithmique émis sur la blockchain Solana.
• Magic Internet Money (MIM) est un stablecoin algorithmique multi-chaînes qui, tout comme de nombreux stablecoins algorithmiques, dépend de l’activité DeFi pilotée par des robots (arbitrage) pour maintenir sa parité avec le dollar américain.
• FRAX est un stablecoin fractionné ou hybride, essentiellement composé d’une partie stablecoin algorithmique (non collatéralisé) et d’une partie stablecoin adossé à des actifs (collatéralisé) qui augmente ou diminue le degré de sa collatéralisation en fonction de son écart par rapport à sa parité (respectivement parlant). La partie collatéralisée de FRAX est principalement adossée à l’USDC.
• Neutrino USD (USDN) était un autre stablecoin algorithmique qui impliquait l’arbitrage et des mécanismes de jetons de contrebalance similaires à d’autres stablecoins tout en tentant de se garantir avec un troisième jeton (WAVES). Comme UST, il s’est effondré en 2022 et son fondateur a promis de lancer un nouveau stablecoin.
1. Quelle est la pertinence des stablecoins algorithmiques pour les entreprises et autres sociétés ?
En ce qui concerne les entreprises, l’une des plus grandes barrières à l’adoption par les entreprises concerne les risques liés à la conservation d’une quelconque quantité de cryptomonnaie en réserve, même si c’est seulement pour payer les frais associés aux modèles d’affaires basés sur la cryptomonnaie de la plupart, sinon de toutes, les ledgers distribués. Détenir n’importe quelle quantité de cryptomonnaie native d’une chaîne expose une organisation aux risques de volatilité de la cryptomonnaie et, d’un point de vue de la conformité, aux conditions réglementaires locales et internationales en constante évolution.

Cependant, tout comme d’autres technologies révolutionnaires (PC, Internet, web, mobile, cloud, etc.) qui ont inspiré des vagues d’innovation et de perturbation, la technologie des ledgers distribués (DLT) offre aux organisations une opportunité révolutionnaire d’innover de nouvelles offres, de se transformer numériquement, de perturber le statu quo de leurs industries et d’engager leurs clients, partenaires, employés et autres parties prenantes de manière plus significative et efficace. L’histoire a prouvé que les organisations, qu’elles soient des incumbents ou des start-ups, qui adoptent tôt de telles technologies révolutionnaires sont celles qui profiteront de la prochaine génération d’innovation technologique.
Pour les entreprises cherchant à tirer parti du potentiel perturbateur des DLT plus tôt que tard (et en l’absence de monnaies numériques de banque centrale soutenues par le gouvernement), les stablecoins pourraient protéger les organisations contre les risques liés à la volatilité de la cryptomonnaie et à l’incertitude réglementaire. Par exemple, au lieu de détenir des cryptomonnaies volatiles en réserves, une organisation pourrait envisager de détenir des stablecoins et de les échanger au besoin contre d’autres cryptomonnaies. Travailler avec des stablecoins liés à des devises majeures comme le dollar américain et l’euro est également plus facile pour les systèmes financiers d’entreprise qui n’ont jamais été conçus pour des devises non fiduciaires volatiles.

Quels sont les risques liés à l’utilisation de stablecoins algorithmiques et de leurs cryptomonnaies associées?
Mais une fois qu’une organisation décide de détenir des stablecoins, elle doit prendre en compte les avantages et les risques liés à la détention de stablecoins adossés à des actifs par rapport à des stablecoins algorithmiques. Étant donné le bilan non prouvé des stablecoins algorithmiques (sans parler de l’effondrement de USDN, UST et de leurs cryptomonnaies de contrebalancement) et de la manière dont ils sont souvent conçus pour servir également les intérêts des investisseurs en cryptomonnaie et des arbitrageurs, il semble peu sage pour les entreprises d’explorer les stablecoins algorithmiques comme une sorte de protection contre la volatilité et l’incertitude réglementaire des cryptomonnaies non stables.

De plus, deux autres dangers cachés des stablecoins algorithmiques que les entreprises doivent prendre grand soin d’éviter concernent les chaînes compagnes dont les cryptomonnaies natives sont utilisées comme contrebalancier algorithmique (comme Luna l’a été pour maintenir UST sur sa parité) et la gouvernance de la blockchain sous-jacente qui dessert à la fois le stablecoin et sa cryptomonnaie de contrebalancement :
• Si le stablecoin algorithmique s’effondre et entraîne la chaîne compagne avec lui, alors tous les projets de smart contracts d’entreprise développés pour fonctionner sur le ledger distribué compagnon, indépendamment de l’activité du stablecoin, seront également anéantis.
• Si le modèle de gouvernance est centralisé au point qu’une seule partie (ou un groupe de parties collusives) peut décider arbitrairement du moment de créer ou de détruire des stablecoins (par opposition à une pure dépendance des forces naturelles du marché et de la loi de l’offre et de la demande), cela permet à ces parties de prendre de telles actions dans leur propre intérêt plutôt que dans l’intérêt des utilisateurs de stablecoins et des arbitrageurs.
Mais pour d’autres cas d’utilisation, les stablecoins algorithmiques pourraient avoir un rôle possible dans l’entreprise. Par exemple, dans une entreprise où le trading de devises est une partie essentielle de son activité ou pour les entreprises qui sont activement impliquées dans des activités de finance décentralisée (DeFi). Dans de tels cas, un stablecoin algorithmique peut être utilisé comme garantie pour un prêt (lorsqu’il est accepté) ou déposé dans un compte rémunéré acceptant le stablecoin algorithmique donné. Mais sur la scène financière mondiale plus vaste, peu de telles opportunités existent actuellement. Pour l’instant, les entreprises qui ne sont pas spécifiquement liées aux préoccupations DeFi et qui utilisent et détiennent des stablecoins algorithmiques s’engagent dans une entreprise très risquée.

Lorsqu’une cryptomonnaie est “brûlée”, cela signifie qu’une certaine quantité de jetons a été retirée du nombre total en circulation. Il existe différentes façons dont les jetons peuvent être brûlés. Par exemple, sur certaines chaînes de blocs, au fur et à mesure que les transactions passent par l’algorithme de consensus, des frais de transaction sont payés, et par la suite, une fraction spécifique de ces frais de transaction est brûlée. Ethereum est une chaîne de blocs qui fonctionne de cette manière. Cependant, toutes les chaînes de blocs ne brûlent pas de jetons dans le cadre du processus de validation. Les stablecoins algorithmiques sont connus pour brûler des jetons afin de maintenir leur parité (qui est souvent une parité avec le dollar américain).

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Similairement à ce qui se produit avec la monnaie fiduciaire (par exemple, lorsque des dollars américains sont retirés de la circulation), brûler des jetons a un effet déflationniste sur la valeur des jetons. À mesure que les jetons sont retirés de la circulation, ceux qui restent en circulation voient leur valeur augmenter par rapport à la monnaie fiduciaire (comme le dollar américain ou l’euro).

Bien que brûler des jetons en tant que moyen de les retirer de la circulation évoque métaphoriquement des images d’un tas d’argent physique jeté dans un fourneau, il n’y a aucun moyen de mettre le feu à un jeton numérique. Au lieu de cela, “brûler” implique le transfert permanent des jetons vers un compte qui est parfois appelé “adresse de brûlure”, une adresse à partir de laquelle les jetons ne peuvent jamais être récupérés.

Une Monnaie Numérique de Banque Centrale (CBDC) est une monnaie numérique émise par une banque centrale soutenue par un État-nation. La Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre — toutes encore à autoriser une CBDC — sont des exemples de banques centrales. 

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Dans tous les sens, la CBDC d’une nation devrait être considérée comme l’équivalent numérique de la monnaie fiduciaire de la nation. Pour cette raison, la valeur d’une unité de la monnaie numérique d’une nation (un jeton ou une pièce) sera probablement ancrée à la valeur d’une unité de la même monnaie fiduciaire de la nation. Par exemple, si une CBDC soutenue par la Réserve fédérale américaine existait, une unité de cette monnaie numérique ne serait pas seulement liée au dollar américain, elle devrait théoriquement être acceptée partout où les dollars américains le sont. Cependant, la probabilité d’une acceptation aussi omniprésente au début de toute CBDC sera probablement atténuée par le manque d’infrastructure numérique nationale et internationale pour la soutenir.

La plupart des pays du monde — y compris les États-Unis — mènent des expériences ou des essais avec des CBDC. Au moment où cette entrée de glossaire a été publiée, des CBDC avaient été lancées dans neuf pays, dont les Bahamas et le Nigeria. Le yuan numérique de la Chine (e-CNY) est en test public à grande échelle dans dix villes, et l’Inde a lancé la première phase publique de sa roupie numérique (alias e-roupie) dans quatre villes en décembre 2022.

En tant que jeton numérique, une CBDC peut circuler entre les entités avec moins d’intermédiaires et moins de frictions que la monnaie conventionnelle. Bien que le lancement de la roupie numérique implique certaines des banques commerciales de l’Inde, en théorie, les jetons de CBDC pourraient être émis directement aux citoyens par une banque centrale nationale sans la participation d’autres entités financières. Plusieurs sites Web, dont CBDCtracker.org et l’Atlantic Council, suivent les progrès des nombreux projets de CBDC dans le monde.

Le degré auquel une CBDC doit être considérée comme une véritable cryptomonnaie est sujet à débat. La nature décentralisée d’une blockchain publique et sans autorisation est une partie intégrante de l’éthique de la Technologie de Grand Livre Distribué (DLT). Même si l’infrastructure numérique derrière une CBDC est basée sur la DLT (ce qui n’est pas nécessairement acquis), la probabilité qu’une banque centrale mêle technologiquement son programme CBDC avec d’autres projets non liés sur un grand livre distribué public et sans autorisation est faible. Les puristes de la cryptomonnaie et de la blockchain soutiendraient probablement que, par rapport à d’autres grands livres distribués publics décentralisés et à leurs jetons natifs, le contrôle central d’une banque centrale sur une monnaie numérique (et sur la DLT sur laquelle elle fonctionne) la disqualifie essentiellement en tant que cryptomonnaie. Après tout, non seulement “central” est le mot opératif dans l’expression “banque centrale”, mais la phrase plus large “monnaie numérique de banque centrale” fait spécifiquement référence à la “monnaie numérique” plutôt qu’à la cryptomonnaie.

D’un autre côté, certaines CBDC, comme la roupie numérique, présentent de nombreux traits caractéristiques du monde de la cryptomonnaie, tels que la nécessité de portefeuilles numériques spéciaux. Alors, qu’en est-il vraiment ? Comme le dit le proverbe, la beauté est dans les yeux de celui qui regarde.

Un objectif d’ancrer une monnaie numérique à la valeur d’un autre instrument financier est de stabiliser la valeur de la monnaie numérique. L’idée d’ancrer les cryptomonnaies non soutenues par le gouvernement a donné naissance aux “stablecoins”. Par exemple, bien que son nom n’ait rien à voir avec une monnaie soutenue par le gouvernement américain, le USDC (USD Coin) de Circle est une cryptomonnaie qui s’ancre à la valeur du dollar américain (une monnaie fiduciaire). En d’autres termes, un jeton USDC devrait toujours valoir 1 dollar américain et est donc considéré comme un stablecoin. Cependant, tous les stablecoins n’ont pas pu maintenir leur soi-disant “ancrage”. Alors que certains ont glissé de leur ancrage de quelques centimes pour revenir rapidement à leur ancrage, d’autres (notamment certains stablecoins algorithmiques) comme le TerraUSD ont non seulement glissé de leur ancrage, sans retour, mais ils ont perdu la plupart, voire toute leur valeur par rapport à n’importe quelle monnaie fiduciaire.

Malgré sa stabilité intrinsèque soutenue par le gouvernement, la question de savoir si une CBDC peut être qualifiée de stablecoin est sujette à débat étant donné que de nombreuses personnes considèrent les stablecoins comme une forme de cryptomonnaie tout en considérant en même temps que les CBDC ne sont pas une cryptomonnaie.

Pour les entreprises cherchant à exploiter la proposition de valeur unique de la DLT pour leurs objectifs de transformation numérique et d’innovation commerciale, les CBDC pourraient être pertinentes dans divers contextes commerciaux. Par exemple, que ce soit pour financer le paiement des frais d’engagement du grand livre à la demande ou pour effectuer réellement des transactions avec les parties prenantes (employés, clients, actionnaires, partenaires, etc.), l’existence et l’acceptation des CBDC pourraient atténuer les réticences des entreprises à entreprendre des activités liées à la cryptomonnaie (une barrière bien connue à l’adoption de la DLT par les entreprises). Non seulement la volatilité serait en quelque sorte un non-problème avec une CBDC, mais le simple fait de savoir qu’une CBDC est soutenue par une banque centrale serait un stimulant de confiance majeur. Cependant, attendre que les CBDC fassent leur apparition sur le marché pourrait entraîner ses propres coûts, y compris la perte de l’avantage du premier arrivé sur les opportunités liées à la DLT pour perturber l’industrie.

Une Bourse d’Échange Centralisée (CEX) est une plateforme électronique où les utilisateurs peuvent acheter, vendre ou échanger différentes crypto-monnaies et, parfois, des monnaies fiduciaires. Contrairement aux Bourses d’Échange Décentralisées (DEX), une CEX est gérée par une entité centrale qui facilite les transactions et conserve généralement un contrôle sur les comptes des utilisateurs. Les transactions sur une CEX nécessitent l’approbation de la plateforme, ce qui implique de placer la confiance dans l’entité exploitante. Les CEX sont souvent utilisées comme points d’entrée populaires pour échanger des devises fiat contre des crypto-monnaies.

> POUR ALLER PLUS LOIN :

Tout comme lorsqu’on échange des dollars américains contre des euros ou des livres britanniques, les échanges centralisés (CEX) sont des places de marché pour échanger des crypto-monnaies et des devises fiduciaires, fonctionnant comme les bourses traditionnelles de valeurs et de matières premières. Un CEX est généralement détenu et exploité par une entité centralisée qui a généralement un certain contrôle sur chaque compte ainsi que sur les transactions dans lesquelles ces comptes sont impliqués.

Toutes les transactions sur un CEX doivent être approuvées par le CEX, ce qui oblige tous les utilisateurs à placer leur confiance entre les mains des opérateurs de l’échange. Coinbase et Binance sont des exemples de CEX qui, jusqu’à présent, n’ont pas trahi la confiance de leurs clients. FTX était un autre CEX qui est tristement tombé en disgrâce en raison de la négligence présumée de son fondateur, et de ses collègues. Beaucoup de clients de FTX ne pourront peut-être jamais récupérer leurs avoirs.

Les CEX sont similaires à la caisse d’un casino. Les clients entrent dans le casino, échangent quelques devises contre des jetons de casino, vont sur le plancher du casino pour jouer avec leurs jetons, puis retournent à la caisse pour convertir leurs jetons en devises fiduciaires.

Bien que les CEX soient souvent utilisés pour échanger différentes crypto-monnaies entre elles, ils sont également le point de départ le plus populaire pour les particuliers ou les organisations souhaitant échanger des devises fiduciaires contre des crypto-monnaies et vice versa. Une fois qu’ils ont échangé leur monnaie fiduciaire contre de la crypto-monnaie, ces particuliers ou organisations peuvent :

– Conserver leur crypto-monnaie dans l’espoir qu’elle puisse prendre de la valeur (cela s’appelle l’investissement de détail).

– Utiliser cette crypto-monnaie pour payer leurs frais d’exploitation de la blockchain publique.

– Profiter de divers services de finance décentralisée (DeFi).

– Acheter des jetons non fongibles (NFT).

En revanche, les Bourses Décentralisées (DEX) agissent en tant qu’applications décentralisées autonomes (dApps) fonctionnant sur des grands livres distribués publics activés par des contrats intelligents. Parfois appelés “protocoles”, les contrats intelligents qui alimentent les DEX permettent aux participants de réaliser de nombreux échanges de crypto-monnaies similaires à ceux qui peuvent être réalisés avec les CEX, mais sans l’intervention, l’aide ou le soutien d’une entité centrale. La plupart, voire toutes les DEX, ne peuvent pas effectuer de transactions impliquant des devises fiduciaires, car il n’y a généralement pas d’entité centrale qui peut protéger l’argent de ses utilisateurs.

Dans le monde numérique, le terme “coin-operated”, literallement “monnayeur automatique” fait référence à un modèle commercial et de paiement à la demande qui ressemble aux cas d’utilisation à paiement unique dans le monde physique, tels que les laveries automatiques et les salles d’arcade.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Tout au long de la seconde moitié du XXe siècle et bien dans les années 2000, de nombreuses laveries automatiques et salles d’arcade fonctionnaient sur la base du paiement à l’utilisation, où le client déposait des pièces dans les machines pour un seul cycle d’utilisation (c’est-à-dire un cycle de lessive ou une seule session de jeu). Dans certains cas, les machines n’acceptaient que des jetons spéciaux, nécessitant du client d’échanger sa monnaie fiduciaire contre ces jetons à l’avance. Dans de nombreux systèmes de métro métropolitains tels que le métro de New York, les clients inséraient des jetons dans les tourniquets du métro pour accéder à la plateforme d’un train.

L’élément clé d’un modèle “coin-operated” est qu’un frais est généralement payé pour avoir un accès ponctuel au service. La pertinence pour l’industrie de la blockchain est que les grands livres distribués publics imitent invariablement ce modèle “coin-operated” au même moment où un grand livre distribué traite une transaction ou un flux de travail de contrat intelligent. Tout comme les modèles coin-operated du monde réel qui exigeaient un jeton spécial plutôt que des pièces de monnaie fiduciaires, virtuellement tous les grands livres distribués publics exigent un paiement instantané en utilisant leurs cryptomonnaies natives (essentiellement, leurs jetons natifs).

Ce modèle de paiement à l’utilisation est substantiellement différent des services mesurés ou d’abonnement tels que ceux proposés par des fournisseurs de services cloud tels qu’Amazon Web Services (AWS) et Salesforce. Les services mesurés tiennent compte de chaque utilisation, mais le paiement de cette utilisation est effectué à la fin d’un cycle de facturation, généralement tous les 30 jours. Les services d’abonnement sont généralement proposés et payés en lots de consommation, de sièges ou de niveaux (par exemple, 10 licences d’utilisateur illimitées pour 500 $ par mois). Contrairement à pratiquement tous les autres modèles commerciaux technologiques, la technologie des grands livres distribués (DLT) vous permet de payer ce que vous utilisez au moment où vous l’utilisez.

 Pour les entreprises, ce modèle coin-operated devrait susciter un intérêt particulier pour le personnel occupant des postes financiers, de conformité et d’approvisionnement. Tout comme un joueur d’arcade pourrait se promener dans l’arcade avec une poche pleine de jetons acquis en gros, le modèle coin-operated d’un grand livre numérique exige essentiellement d’une organisation de conserver de la cryptomonnaie (appelée “holding crypto”) afin de payer les frais nécessaires au moment où une transaction ou un flux de travail de contrat intelligent commence. Pour les organisations, cela présente des avantages et des inconvénients à ce nouvel arrangement. Peut-être le plus grand avantage est qu’aucun contrat logiciel ou processus d’approvisionnement préarrangé n’est nécessaire pour commencer à utiliser un grand livre distribué public. Le plus grand inconvénient est qu’il peut y avoir des implications légales, fiscales ou de conformité liées à la détention de cryptomonnaie.

Une matière première est un bien de base et fongible utilisé dans le commerce. La fongibilité signifie qu’une unité de la matière première est échangeable de manière équivalente avec une autre unité de la même matière première, comme un baril de pétrole brut de l’Ouest du Texas équivalant à n’importe quel autre. Souvent, les matières premières sont des intrants pour d’autres biens ou services, comme lorsque le bois est utilisé comme intrant pour la construction de maisons.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
Les matières premières “soft” sont généralement pertinentes dans l’agriculture, où les commodités sont cultivées (par exemple, le soja, le bétail, le café et le maïs). Les matières premières “dures” sont généralement extraites ou extraites (par exemple, l’or, le pétrole et le caoutchouc). Les matières premières sont fréquemment achetées, vendues et échangées sur les marchés et les bourses, avec des transactions souvent effectuées à l’aide de dérivés.

Pensez aux contrats sur les contrats à terme sur le porc maigre, où chaque contrat représente 40 000 livres de porcs vivants. Peu de gens veulent prendre possession physique de l’actif sous-jacent. Au lieu de cela, en tant qu’instrument financier, un contrat dérivé spécifie les obligations des parties et des contreparties du contrat comme si l’une de ces parties était obligée de prendre possession physique des porcs, alors qu’en réalité, elle ne le fait jamais réellement. En termes simples, un investisseur peut acheter les porcs à un prix, ne jamais les posséder et les revendre à un autre prix. Les dérivés peuvent devenir beaucoup plus compliqués que cela. Mais espérons que cela vous donne une idée.

Le contexte de “matière première” dans le glossaire de Blockchain Journal est lié à la conversation en cours à Washington, D.C. concernant la réglementation des cryptomonnaies. Au moment de la publication de cette entrée de glossaire, ce débat portait sur la question de savoir si les cryptomonnaies devraient être traitées comme des valeurs mobilières ou des matières premières. Du point de vue réglementaire, les valeurs mobilières sont traitées différemment des matières premières.

Pour les entreprises et autres sociétés qui envisagent la blockchain comme une plateforme d’application pour la transformation numérique, l’innovation commerciale et la perturbation industrielle, toute détermination des législateurs et régulateurs aura des implications importantes qui pourraient influencer d’autres activités commerciales à plus long terme liées à la conformité et à la fiscalité. La raison pour laquelle ces implications sont pertinentes pour les entreprises est que toute utilisation d’un registre distribué nécessite généralement qu’une entreprise conserve une partie de la cryptomonnaie native de ce registre pour payer les frais à la demande liés à l’utilisation du registre. Pour compliquer davantage les choses, le débat entre les législateurs et les régulateurs ne porte pas uniquement sur le fait de savoir si les cryptomonnaies dans leur ensemble sont des matières premières ou des valeurs mobilières. Il concerne également le statut de matière première ou de valeur mobilière de chaque cryptomonnaie individuelle.

Un portefeuille sous garde est utilisé pour la conservation numérique de devises fiduciaires et de cryptomonnaies ; un tiers de confiance théorique (gardien) est habilité avec sa propre clé privée pour gérer et sécuriser le portefeuille au nom du détenteur du portefeuille.

> POUR ALLER PLUS LOIN :
À bien des égards, un portefeuille sous garde dans l’industrie de la blockchain est similaire à la manière dont une compagnie aérienne gère la garde des miles de fidélité d’un voyageur. Le voyageur ne prend jamais réellement possession des miles comme s’il s’agissait d’une monnaie. Au lieu de cela, la compagnie aérienne conserve ces miles au nom du voyageur jusqu’à ce que le voyageur décide de les utiliser pour des voyages aériens ou d’autres biens et services que propose la compagnie aérienne.

Dans l’industrie de la blockchain, les portefeuilles sous garde sont généralement mentionnés dans le contexte des portefeuilles entretenus par des bourses centralisées de cryptomonnaies telles que Binance ou Coindesk au nom de leurs investisseurs particuliers. Par exemple, après qu’un utilisateur de Binance échange une devise fiduciaire (par exemple, des dollars américains) contre une cryptomonnaie, la bourse stocke la cryptomonnaie résultante dans un portefeuille entretenu au nom de cet utilisateur (le titulaire du compte). Avant de réaliser cet échange, le titulaire du compte doit charger son portefeuille avec suffisamment de monnaie fiduciaire pour couvrir le montant souhaité de l’échange ainsi que les frais de la bourse. Les virements bancaires sont l’un des moyens par lesquels les titulaires de compte chargent leur portefeuille de monnaie fiduciaire (en préparation d’un échange de monnaie fiduciaire contre de la cryptomonnaie).

Un portefeuille sous garde est donc un portefeuille que qu’une autre entité entretient pour l’utilisateur. C’est un peu comme faire confiance à un assistant personnel, une autre personne, pour garder en garde votre portefeuille physique (celui qui contient votre permis de conduire, vos cartes de crédit et votre argent liquide). Chaque fois que vous avez besoin d’échanger des dollars américains contre des euros, l’assistant se rend dans un bureau de change, échange quelques euros contre les dollars américains de votre portefeuille (qui est en sa possession), puis vous le ramène. La bourse de cryptomonnaie qui entretient votre portefeuille sous garde devrait toujours être là, comme un assistant personnel, prête à échanger n’importe laquelle des devises qu’elle prend en charge.

Travailler avec des bourses et des portefeuilles sous garde a été risqué pour certains clients. Revenons à l’idée de votre assistant personnel ; s’il a la garde de votre portefeuille, il n’y a pas grand-chose que vous puissiez faire s’il disparaît. C’est une raison pour laquelle, en plus de la technologie des portefeuilles sous garde, il existe également la technologie des portefeuilles non sous garde.

Il est important de comprendre que les bourses de cryptomonnaies ne sont pas les seules entités à entretenir des portefeuilles sous garde. Pratiquement toute entreprise peut fournir des portefeuilles sous garde à ses clients. Par exemple, de la même manière que les compagnies aériennes et les sociétés de cartes de crédit suivent les points de fidélité de leurs clients, une entreprise qui utilise des jetons non fongibles (NFT) comme moyen d’engagement et de fidélisation continue de la clientèle pourrait également fournir à ces clients des portefeuilles sous garde dans lesquels stocker ces NFT. Tout comme les compagnies aériennes et les sociétés de cartes de crédit gèrent sans problème la garde des points de fidélité de leurs clients, la technologie des portefeuilles sous garde permet aux entreprises de créer des expériences client sans friction. En tant qu’alternative, ces mêmes entreprises pourraient permettre à leurs clients d’utiliser des portefeuilles non sous garde, ce qui permet aux clients d’avoir un contrôle total sur le portefeuille. Cependant, la charge, essentiellement la friction à l’adoption et à l’utilisation, repose alors sur le client pour configurer et gérer ces portefeuilles par eux-mêmes.

XX

XX

XX